Главная  ⇒  Блог Артемьева Александра Анатольевича  ⇒  Видео-лекция д-ра Давида Хидальго ''Почему я предпочитаю гладкие круглые имплантаты при увеличении груди''

Видео-лекция д-ра Давида Хидальго ''Почему я предпочитаю гладкие круглые имплантаты при увеличении груди''

Мы рады сообщить вам, что нами продлена подписка на Журнал Американского Общества Пластических Хирургов «Пластическая и реконструктивная Хирургия» («Белый Журнал»). Первый печатный номер Журнала будет выслан нам в июле, однако мы уже имеем on-line доступ и с удовольствием начали знакомиться с размещенными печатными и видео материалами. Среди того, что сразу бросилось в глаза – видео лекция д-ра Давида Хидальго «Почему я предпочитаю гладкие круглые имплантаты при увеличении груди». Лекция будет полезна тем, кто хочет обосновать предпочтение круглым имплантатам груди. Хотя с моей точки зрения аргументы и доказательные материалы доктора Хидальго не всегда корректны и убедительны. Значительная часть аргументов посвящена стоимости имплантатов, что часто является одним из аргументов в американских публикациях. Я всегда вспоминаю публичную дискуссию по этому поводу на одной из конференций в Лондоне около 10 лет назад, где один из патриархов мировой пластической хирургии, д-р Шефлан, сказал примерно так: «Спор о том, какие имплантаты лучше – анатомические или круглые – это спор ни о чём, просто поддержать шоу. Решение каждый раз следует принимать по показаниям – что предпочтительнее для данной пациентки. Если у пациентки достаточное количество своих тканей, то всё равно, какой формы имплантат использовать – собственные ткани покроют имплантат и обеспечат хорошую эстетическую форму. Если своих тканей мало, а пациентка просит высокую проекцию, то круглый имплантат даст грудь, похожую на мячик. В этом случае, анатомический имплантат предпочтительнее.»

Некоторые аргументы доктора Хидальго вернули меня в конец 90-х годов, когда все анатомические имплантаты были наполнены когезивным гелем, а все круглые – текучим. Тогда, некоторые хирурги путали достоинства и недостатки гелей разной когезивности с достоинствами и недостатками разных форм имплантатов. Давид Хидальго также говорит, что недостатком анатомических имплантатов является слишком когезивный гель. Очевидно, что он не знаком с современными анатомическими протезами производителей, я имею в виду прежде всего европейских производителей. Сегодня, производители с успехом делают достаточно мягкие гели в анатомических протезах, и достаточно жесткие (когезивные) – в круглых. Аргумент лектора   выглядит странным, хотя я не знаю, что предлагают на американском рынке Сиентра, Ментор и Аллерган. Мой пример с мягкими анатомическими и жесткими круглыми имплантатами относится к номенклатуре европейских производителей.

Лектор привлекает аргументацию, связанную с теорией биопленок и их бактериального заражения. На мой взгляд, он делает это слишком поверхностно и предлагает выводы, очевидно не учитывающие весь огромный материал, накопленный и опубликованный (в том числе в «Белом Журнале»). Считая, что в текстурированных имплантатах поверхность биопленок больше, а значит и бактериальное заражение в процессе имплантации выше, он говорит о более высоком риске капсульной контрактуры (степень III). Аргумент: контрактура, поздние серомы и ALCC (лимфома гигантских клеток) определяются именно бактериальным заражением биопленки. Аргумент не новый – смотри, например, Отчет Корпорации Инверон «Исследование Безопасности Геленаполенных и Физрастворных Протезов Груди», Июнь 1994 года, РазделV, глава Е «Биопленки, клиническая инфекция и фиброзная капсульная контрактура». Однако, статистика, в том числе опубликованная в «Белом Журнале», не подтверждает более высокого риска капсульных контрактур. Статистика говорит о более низком риске контрактур у текстурированных протезов. В подготовленном редакцией «Белого Журнала» обзоре «Увеличительная Маммопластика: Доказательная Медицина» прямо сказано, что по мнению ряда авторов Журнала, текстурированные имплантаты безусловно предпочтительнее гладких.

 

Хочу отметить, что редакция журнала очевидно привержена достойным уважения принципам плюрализма, она публикует зачастую противоположно отличающиеся мнения по тем или иным вопросам. Не дело журнала отвечать категорически на все вопросы теории и практики пластической хирургии. Журнал – всего лишь рупор специалистов и экспертов, высказывающих свои мнения, которые могут отличаться. Но нам с вами следует осторожно выслушивать эти мнения, соизмеряя их со всеми другими источниками информации. В связи с этим, мне, например, кажется странным аргументация о том, что текстурированные имплантаты несут в себе повышенный риск ALCL. Публикации говорят, что этот повышенный риск относится только к макро текстурированным протезам Аллерган. А доктор Хидальго, возможно для соблюдения полит корректности, говорит о всех текстурированных имплантатах, продающихся на рынке США. И кстати, само заявление о повышенных рисках отсроченных сером и, возможно, связанных с этим риском ALCL, не соответствует материалам, опубликованным в «Белом Журнале» доктором Адамсом и другими - PRS, Volume 140, Number 3, Sept 2017 «Макротекстурированные Грудные Имплантаты с Шагами по Минимизации Бактериального Заражения Вокруг Изделия: Опыт с 42 000 Имплантатов».

Я ни в коем случае не хотел бы принимать чью-либо сторону в дискуссиях, которые возникают по прочтении материалов «Белого Журнала». Моей целью является только желание довести до вас информацию, которая кажется мне интересной. Какие имплантаты использовать – решите вы сами.Используйте их по показаниям, во благо вашим пациенткам и клиникам!

При желании, вы можете ознакомиться с материалами журнала «Пластическая и реконструктивная Хирургия» / «Plastic and Reconstructive Surgery» и обсудить существующие точки зрения на актуальные вопросы пластической хирургии в нашем офисе в Москве. Достаточно написать нам и договориться о встрече.

Спасибо за внимание,

А.А. Артемьев